有关美国建筑给水排水的几个问题

问：

我是一名读建筑给排水的在校大学生。最近，我有幸看到了您写的《美国建筑给排水》一书，因国内对国外建筑给排水的相关介绍极少，我对其产生了浓厚的兴趣。在读本书的过程中，我有几点疑问需请教您。

　　
1. （1）您在《自序》中提到“编写本书的重点之一，首先是介绍美国建筑给水排水工程设计和中国的不同之处”。我看了这部书的整体编排以后发现，书中在附录五谈到了中美建筑给排水设计的不同，在第二章第一节中的基本要求中也可看到两者的差异，其它各章节计算中也涉及到了两者差异之处。但没有从整体上对两者所含内容进行对比说明。 　　
2. （2）书中您写到“在美国，建筑给排水称Plumbing或者Plumbing Engineering”“在有的词典中的注释是‘管道工程’”，而我在国内的一篇文章中看到“在专业设置方面，国外水暖是合在一起统称为‘Mechanical’，加上机电专业，他们的共用设备专业就称‘机电专业’”（王峰，王研，刘西宝．关于建筑给水排水的几点思考，给水排水，2007，33（增刊）：224）。两者看起来似乎矛盾。我想问：在国外（包括美国在内）究竟有没有“建筑给排水”这个行业？书中提到的“Plumbing Engineering”是和国内意思相同吗？ 　　
3. （3）书中仅提到室内给排水设计的内容，并没有消防设计的内容。因为其他原因未写出相关内容，还是因为消防系统在美国不属于建筑给排水部分？而且，您在书中第一章第三节中提到“作为建筑给水排水和消防工程师，必须根据水源供水的流量试验数据，进行水力计算”（“说明书”部分，P7），我是否可以理解为：在美国，一个建筑给排水工程师不一定是消防工程师，消防工程师也不一定是建筑给排水工程师呢？ 　　
4. （4）本书附录五“美国与中国建筑给水排水系统水力计算的某些比较中”的“设计流量的比较”所采用的中国设计秒流量公式为旧公式（第一版设计手册（1997年版）中为此公式），但在新的《建筑给水排水设计规范》GB50015-2003中（P32）已将其改为。国内设计都以最新规范和标准为依据，我认为将其改为新公式进行计算会更合理。

　　

希盼您的答复。

读者

　　

答：

某某同学，

你是一个很用功的学生。对课外书看得很仔细。现将你的问题简要回答如下：

1. 美国建筑给水排水工程设计和中国的不同之处你可以在书中体会，但是这本书决不是只写不同之处。实际上，建筑给水排水的目的相同，理论相似，所以系统也不会相差到那里去。你可以体会到ADA，Flow test，Hunter’s Curve，Hazen-Williams Formula，Green Building，Floor Drains，Venting，etc。我在美国 二十多年了，专门做设计也有十六年了，到现在也不能说已经完全掌握了通气系统的设计，有时还是以前中国的思维。
2. 《几点思考》中所说的“机电专业”作者没有列出相对的英文，我认为是作者的翻译习惯，无可厚非。在美国称MEP，即Mechanical, Electrical & Plumbing。就是国内的下行工种。也有的公司专业是齐全的。美国有“建筑给水排水”这个行业。我就是干这个的。“Plumbing Engineering”就是建筑给水排水工程。Plumber是水暖工，Plumbing Engineer 是建筑给水排水工程师。
3. 建筑给水排水工程师通常都做室内消防设计，与中国是一样的。因为室内消防涉及的知识和经验很多，一般都不在plumbing的书中介绍。要看专著。但是，如果不会做消防设计，那还是一个蹩脚的Plumbing Engineer。 中美之间有一个区别是，美国建筑给水排水工程师要做实验室和医院的气体。中国压缩空气和煤气供应是动力专业的范围，而在美国则由Plumbing Engineer来完成。锅炉和冷冻水系统留给了HVAC Engineer。也就是通常所说的Mechanical Engineer。
4. 写本书时，没有收集到《建筑给水排水设计规范》GB50015-2003版。今年五月我受《建筑给水排水设计规范》管理组委托，校译了2003英文版，发现有不少改进，很有意思。2003英文版尚未出版。你要是做设计，永远都必须使用最新版本的规范。我的书如果再版的话，一定会尽量收集中国的最新规范作参考。同时也想介绍各种气体，包括燃气的设计与计算。

谢谢你的来信。